Desafio Golang: escreva uma funçãopercorre(x interface{}, fn func(string))que recebe uma structxe chamafnpara todos os campos string encontrados dentro dela. nível de dificuldade: recursão.
reflection (reflexão).A reflexão em computação é a habilidade de um programa examinar sua própria estrutura, particularmente através de tipos; é uma forma de metaprogramação. Também é uma ótima fonte de confusão.
interface?string, int e nossos próprios tipos como ContaBancaria.interface{}, que você pode relacionar com qualquer tipo.percorre(x interface{}, fn func(string)) aceitará qualquer valor para x.interface para tudo e ter funções bem flexíveis?interface, você perde a segurança de tipos. E se você quisesse passar Foo.bar do tipo string para uma função, mas ao invés disso passa Foo.baz do tipo int? O compilador não vai ser capaz de informar seu erro. Você também não tem ideia do que pode passar para uma função. Saber que uma função recebe um ServicoDeUsuario, por exemplo, é muito útil.interface{}, só para esclarecer) para que os usuários possam usar sua função com vários tipos se implementarem os métodos que você precisar para a sua função funcionar.x). Depois, podemos espiar a função (fn) passada para ela para ver se ela foi chamada.resultado) que armazena quais strings foram passadas dentro de fn pelo percorre. Algumas vezes, nos capítulos anteriores, criamos tipos dedicados para isso para espionar chamadas de função/método, mas nesse caso vamos apenas passá-lo em uma função anônima para fn que acaba em resultado.struct anônima com um campo Nome do tipo string para partir para caminho "feliz" e mais simples.percorre com x e o espião e por enquanto só verificamos o tamanho de resultado. Teremos mais precisão nas nossas verificações quando tivermos algo bem básico funcionando.percorre.fn.fn está correta:x.ValueOf que retorna um Value (valor) de determinada variável. Isso nos permite inspecionar um valor, inclusive seus campos usados nas próximas linhas.String() que tetorna o valor subjacente como string, mas sabemos que vai dar errado se o campo for de algum tipo que não uma string.fn foi chamado.casos.valor tem um método chamado NumField que retorna a quantidade de campos no valor. Isso nos permite iterar sobre os campos e chamar fn, o que faz nosso teste passar.percorre é que ela presume que todo campo é uma string. Vamos escrever um teste para esse caso.string.struct "única"? Em outras palavras, o que acontece se tivermos uma struct com alguns campos aninhados?percorre novamente na nossa estrutura de dentro.switch vai melhorar a legibilidade e tornar seu código mais fácil de estender.NumField em um ponteiro Value e precisamos extrair o valor antes disso usando Elem().reflect.Value de determinada interface{} para uma função.reflect.Value de x para que eu possa inspecioná-lo, não me importa de qual forma.NumField em nosso reflect.Value, mas não há um por não ser uma struct.percorre em:return para parar a execução do restante do código) e se não for, só vamos presumir que é uma estrutura.percorre para cada um. Por outro lado, se for um reflect.String, podemos apenas chamar fn.percorre sendo que conceitualmente são a mesma coisa.valor for um reflect.String, chamamos fn normalmente.switch vai extrair duas coisas dependendo do tipo:Value (Field [campo] ou Index [índice])quantidadeDeValores chamando percorre com o resultado da função getField.map.map é bem parecido com a struct, mas as chaves são desconhecidas em tempo de compilação.map is very similar to struct, it's just the keys are unknown at compile time.percorreValor, que encapsula chamadas para percorre dentro do nosso switch para que só tenham que extrair os reflect.Value de valor.fn em uma ordem específica.verificaSeContem:reflect.